弦论的困局

但是，长笛论比大标准化化或我们所知的；也等距论据丢下得还远得多。

大标准化化论据的理想主义是将标准化建模中则会三种压划定相当大、更为等距的形态中则会。大标准化化不是用存留比较论性的存留耦合，即通过多个不交结的软件系统相关联每一种压，而是在此之后将标准化建模嵌入相当大的形态。

对听众来时说这可能会只是几个辞汇而已，但是标准化建模的大群问到是SU(3) × SU(2) × U(1)，其中则会SU(3)相关联（强于压）的色（连续性）部份，SU(2)相关联过强于压（手臂）部份，U(1)相关联电静电压。如果要将这些压标准化化在相当大的软件系统下，就只能一个相当大的大群。

可以引入乔吉—格拉肖 (Georgi-Glashow) [SU(5)]标准化化线，它先知了属于自己、同时耦合基本粒子和较重子的；也重夸克。也可以引入帕蒂—萨拉姆(Pati-Salam)[SU(4)×SU(2)×SU(2)]的线，通过掺入从双手比较论性使星球左从右等距，而不是喜好手臂中则会微子。或者可以扩张至SU(6)，SO(10)或相当大的大群，只要值得注意标准化建模即可。

基于E(8)大群（左）和标准化建模（从右）的蔡大数理逻辑（Lie algebra）的区别[学术著作1]。假设标准化建模的蔡大数理逻辑在数学上是一个12维也就是说。E(8)蔡大数理逻辑本质上是一个248维也就是说。从长笛论离开标准化建模，还要移除很多从前。丨相片举例来说：CJEAN42/WIKIMEDIA COMMONS

当然，疑问在于，扩张得越大，只能移除的从前就越多，要说明的从前也越多——为什么想像中则会的这些冗余掺入并未时说明了自身的大体上，并未直接或间接地时说明了在我们的社会科学研究、量度和对星球的推论中则会。和中子并不衰变产物。因此，要么比较简便的大标准化化建模是错的，要么须要选择一个更比较简便的建模，并找出一种方法来妨碍把简便建模剔除的分之一束。

然而，如果在长笛论的时代背景下谈谈大标准化化和大数理逻辑，那么这个大群忽然愈发颇为庞大！你可以将其取出某个SO大群，但要多年来到SO(32)大群；还可以将其取出两个例外情况大群的直积——E(8)×E(8)——也是相当程度的大群，因为在数学上每个E(8)大群都值得注意且少于SU(8)大群。这并不是时说长笛论不可能会确实，而是这些大群颇为庞大，就像一整块未雕琢的瓷砖一样，我们想尽办法借此则会得不到一个很小的、单纯的复制品（即标准化建模，别无其他）。

标准化建模比较论性及其；也等距伙伴。其中则会接近一半的比较论性已被推测，另外略多于一半的曾经时说明了出大体上的似乎。；也等距为了让改进标准化建模，但它在竭力取代主流论据时，尚无对星球好好出取得成功的先知。如果在所有能省钱都不大体上；也等距，那么长笛论必定是偏差的。丨相片举例来说：CLAIRE DAVID / CERN

同样，；也等距也大体上类似的疑问。通常你所听闻的；也等距关的标准化建模中则会的每个比较论性都大体上；也（等距）伙伴比较论性，这是N=1；也等距杨—里奇 (Yang-Mills) 电静电力的一个案例。小得多的疑问是，在揭谨最重的标准化建模比较论性的能标记，不应大体上额外的比较论性。至少在1000GeV不限不应大体上第二种希格斯比较论性，还不应大体上一种较重的稳定比较论性，但是社会科学研究上尚无推测。即使并未长笛论，也有许多反对N=1；也等距的不利因素。

并未；也等距的标准化建模就是N=0的情况。如果我们努力长笛论是确实的，则要使大自然比标准化；也等距建模所先知的更为等距：长笛论值得注意一个所谓N=4；也等距杨—里奇论据的规章论据[学术著作2]。如果我们努力长笛论是确实的，还有更多的从前要一处置，并且所有这些都须要消逝，以免与我们对星球的已有推论相冲突。

在空空如也的图像条带上放置质量则会致使取而代之的“切线”凸起。行星重压场依赖性转化成的内部空间曲率是重压场的一种可视化大体概念，这也是比较论性与狭义比较论的本质区别。丨相片举例来说：NETWORKOLOGIES（by CHRISTOPHER VITALE） AND THE PRATT INSTITUTE

但是长笛论面临的小得多挑战之一，正是平常被推波助澜为相当大取得成功的从前：长笛论值得注意重压场。从某种普遍性上时说，长笛论确实强制重压场与其他三个压分拆到同一软件系统中则会。但是在长笛论的软件系统中则会，当你问“何为重压电静电力据”时，你不则会得不到玻尔去找我们的确实答案：重压场的4维矢量论据。

下部据玻尔的论据，确定重压场的唯一因素是杂质和光能的大体上。将星球中则会所有各不相同大体概念的杂质和光能置放比较论性中则会，星球将渐次转化成的应压演化——收缩、收缩、吸引等。大体上3个内部空间阶数和1个短时间阶数，并且重压场只有矢量大体概念，并未乘积或矢量大体概念。你也许可以掺入额外的掺入，但其所扮演的角色不则会与我们原先的推论不一致。

在赤道在此期间，由于来自木星的反射牵涉到凸起，恒星的表观左边与理论上左边各不相同。漂移的体积将由反射通向的内部空间左边一处的重压场波动的强于度同意。1919年的赤道断定了玻尔比较论性的先知。丨相片举例来说：E. SIEGEL / BEYOND THE GALAXY

那么到底长笛论带给什么呢？意外的是，它并并未提供4维矢量重压电静电力据，而是一个10维的乘积—矢量重压电静电力据。你须要以某种作法去掉乘积部份，并且还要破灭六个额外的阶数。

正如60年前提出的那样，布朗斯—迪克 (Brans-Dicke) 重压电静电力据[学术著作3]——玻尔比较论性的一种价格便宜——也值得注意一个乘积（矢量）。下部据玻尔最初的论据，比较论性只能说明水星的轨道，以及为什么它的天王星（紧挨木星的人口众多）以如此迟的速度进动。我们推论到每个世纪的总进动为~5600绘架座，其中则会~5025绘架座来自岁差，532绘架座源于其他行星。玻尔的比较论性先知了另外~43绘架座进动，这是他在1915年一锤定音的先知，使赤道实地考察无法无天[4]。1919年凸起陶晶莹的推测是对我们属于自己重压电静电力据的最终断定。

图中则会从右侧可见木星耀斑(solar flare)，当电场线牵涉到静电重联时，就则会转化成这种震荡，它比早前论据先知的更迟。尽管有些站不住脚的量度否认木星的形状像扁圆锥形，但大体上它是木星系中则会存留的最单纯圆锥形。丨相片举例来说：NASA

到了1950年代末，对木星的一些推论表明它并非圆锥形，而是沿其两极压缩成的扁圆形。布朗斯和迪克普遍认为，如果是这样的话，推论到的颠倒单纯圆形的量将额外转化成每世纪5绘架座进动，这与玻尔的先知有所各不相同。如何解决问题这一点？他们在论据中则会掺入乘积矢量和一个从新参数ω，即布朗斯—迪克耦合常数。如果ω分之一为5，则一切仍将确实。

当然，木星大体上是一个单纯圆形，其程度甚至比行星要好得多，那些精确测量是偏差的。下部据现代精确测量的分之一束，我们现在明白ω须要少于~1000，其中则会ω→∞的极限给出标准化的比较论性。为了使长笛论确实，我们须要将这10维的布朗斯—迪克论据“破缺”为4维的玻尔论据，这意味着要破灭6个阶数和烦人的乘积项以及耦合ω，所有这些都须要拆散。

比较论性重压场竭力将玻尔的比较论性与比较论性压学结合痛迟。对经典重压场的比较论性录入以圈图时说明了，如图中则会白色部份所谨。如果长笛论是确实的，则须要除去6个内部空间阶数和乘积布朗斯—迪克乘积耦合才能恢复比较论性。丨相片举例来说：SLAC NATIONAL ACCELERATOR LABORATORY

这一切意味着，如果长笛论确实，我们就须要从较高度等距的星球开始，这与我们现今拥有的星球颇为各不相同。这个星球在其晚期在极较高的光能下为10维，除了矢量矢量之外，还有一个乘积矢量，标准化化于一个颇为大的，例如SO(32)大群或E(8)×E(8)大群，并由小得多；也等距（N=4）杨—里奇论据来详细描述。

如果长笛论确实，那么由于；也——毫无关系如何好好到——这种；也等距正常就则会破缺，而且是颇为比较严重地破缺。6个阶数消逝了，乘积重压场以后重要。大标准化化等距大群比较严重破缺，只能给我们留有了比较更大的标准化建模SU(3)×SU(2)×U(1)大群。；也等距杨—里奇论据破缺得如此比较严重，以至于现今看不到任何；也等距比较论性的似乎：只留有常规的标准化建模。

把我们现今想到的比较论性、压和耦合都标准化化到一个大体上的、都有的论据，这是一种有吸重压场的初衷，它只能额外维以及大量的从新比较论性和耦合。长笛论缺乏一个经过验证的、大相迳庭标准化建模的先知，这依然是对它的相当大打击。相片举例来说：WIKIMEDIA COMMONS USER ROGILBERT

不过这就是长笛论的人生：我们接纳这一论据，就像拿着一个相当大的、完好无缺的抽屉一样，插入确实的钥匙，就能想到它四分五裂，只留给我们一片能单纯详细描述星球的小碎裂。在缺少这把钥匙的情况下，只能普遍认为长笛论是一种物理化学推测。

这可能会是有意思和充满努力的，但是在无法以有普遍性的作法解决问题长笛论而借此则会得出所推论的星球在此之后，我们须要坦承长笛论的真正含义：一个大而完好的抽屉，它须要以某种独有、精巧的作法来还原我们推论到的星球。在我们理解这如何牵涉到在此之后，长笛论仍将是一个思辨性的人生。

学术著作

[1] 这里的E(8)是248维复蔡大数理逻辑，直接联系着E(8)复蔡大群(Lie group)。248维来自下部管理系统（root system）的240维，和8个坐标（维）。Elie Cartan 在1894年仔细研究了E(8)蔡大群和蔡大数理逻辑。

[2] 参见：_%3D_4_supersymmetric_Yang%E2%80%93Mills_theory

[3] 参见：%E2%80%93Dicke_theory

[4] 原文如此，“… that was the slam-dunk prediction he finally made in 1915 that catapulted the eclipse expedition into infamy.” 1914年8年底德、美两支日食精确测量全队在俄克里米亚蓝图进行精确测量。英美两国实地考察遭遇阴雨天气下定决心，德国实地考察因德俄开战而被俄国人拘留，设备私藏。但是这次失败的精确测量只不过对玻尔是利于的，因为他当时用比较论性计算的陶晶莹漂移只有一年后（1915）所得确实结果的一半。

作者简介

Ethan Siegel，天体核天体物理化学学家、作家和社会科学传播者，教授天体物理化学学和天文学。自2008年以来，其博文“从霍金开始”(Starts With A Bang!)赢得了很多社会科学写作成就奖，包括物理化学研究组颁发的最佳社会科学博文成就奖。作者并著有：Treknology：The Science of Star Trek from Tricorders to Warp Drive，以及Beyond the Galaxy等。

本文译自Ethan Siegel, The Dream Of String Theory Is An Unlikely Broken Box，原文发表于，经作者许可证发表于《返朴》。

特 别 提 谨

1. 进入『返朴』搜狐香港市民号底部菜单“配饰专栏“，可查阅各不相同基调第四部自然史短文。

2. 『返朴』提供按年底集成短文功能。关注香港市民号，回复四位数组成的年份+年末，如“1903”，可获取2019年3年底的短文索引，以此类推。

知识产权时说明：欢迎与生俱来发文，任何大体概念的从新闻界或机构未经许可证，不得刊登和摘编。刊登许可证请在「返朴」搜狐香港市民号内直接联系后台。